Desahucios sí o no

Ahora lo politicamente correcto es estar contra todos los desahucios.Hoy, parece ser que hasta la princesa Leticia, seguramente necesitada de aportar una imagen cercana y humana, ha tratado de intervenir en la paralización se uno.Se ha paralizado por falta de efectivos suficientes para llevarlo a cabo.
Los bomberos de Barcelona tampoco quieren  saber nada, ni colaborar, ni ver la cara a los desahuciados.Dentro de poco, los agentes judiciales alegarán problemas de conciencia y estrés postraumático  para no tener que acudir a tan  penosos actos.
Alguien se plantea quién va a alquilar un piso en semejantes circunstancias? ¿qué pasará con quien cuenta con ese ingreso para pagar su propia casa? ¿deberá seguir pagando el propietario los gastos de esa hipoteca, de comunidad, I.B.I., las derramas...de su bolsillo,no recibiendo nada a cambio?
Es bien triste dejar a familias sin casa pero los propietarios contaban con una legislación al alquilarlas y ahora se les pretende convertir el oeneges por democrática actuación y gran apoyo de los medios que encuentran carnaza en esos seres que aullan, ancianas ,madres con muchos niños y maltratadas,hombres ojerosos...penas evidentes.

Si por pena fuese, y no por ley, la justicia sería aún menos justicia.

Justificar suspensos y aprobados

Llega una orden a mi instituto en la que piden que justifiquemos los que hemos aprobado a menos del 50% y los que han aprobado al 100% nuestro acto. Añaden que no debemos poner que los alumnos no trabajan y que los padres no colaboran. Somos el  65%.
Tras un rato de cólera, decido no escribir "por collons" ni pedir que justifiquen el resto-que son menos- el porqué de sus aprobados y redacto: obviando lo evidente (los alumnos no trabajan y los padres no colaboran) podría achacarse a : los profesores, la inspección, la delegación y el sistema no funcionan.
Espero no ser tratada de conspiradora o enemiga pero es casi seguro que si.
Pasados unos días llega otra orden diciendo que queda aplazada sine die la anterior orden.

Por qué no ha aprobado?

Pido a Dios que les de gracia y conocimiento y, caso de que sea mucho pedir ,les otorgue su poquito de cordura y les quite la potestad de ordenar con el máximo desorden. A mi me la están quitando.

El abogado del rey y otros

La cosa es como un preñado, se va inflando. Ahora resulta que el secretario de las infantonas estaba al loro y el abogado-presuntamente- fue enviado por el rey a resolver entuertos y ayudar al famoso y altamente fértil muchacho-esposo de Cristina la enamorada.
Bonita papeleta: anda señor conde y ve a resolver esos problemillas(que no conozco) y haz lo que puedas para que no trascienda, y él cavilando: ¡ay Dios¡ que yo no estaba para eso y ¿cómo lo resuelvo?
Mala salida y ahora mala entrada en este lío que a todos moja.
El rey que no se enteraba de lo que pasaba en su casa (al que le salen queridas y bastardos por las esquinas), la reina que era mas madre que reina,el secretario de las infantas que de todos los secretos tenía noticias, el abogado-emisario del rey, el yerno tonto, codicioso y guapo, Cristina que lo hacía todo por amor pero con entraditas de dinero (eso siempre ayuda)y no se quién mas.
Y luego los medios de comunicación diciendo que en España el que no es monárquico es juancarlista.

El conde de Fontao en "animada conversación"

Sintiéndolo: me excluyo.